Geçen yıl bir basın açıklamasına katıldıkları veya katıldıkları için “terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek” suçundan kişilerin cezalandırılmasına ilişkin “hak ihlali” kararı veren AYM, toplantı, 5237 sayılı Kanunun 220 nci maddesinin 6 ncı fıkrasının içeriği, amacı ve kapsamı prestijiyle belirlenmiştir. Olumsuz.
Anayasa Mahkemesi’nin pilot kararından sonra Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde bir yıldır ilgili düzenleme olmamasına rağmen Anayasa Mahkemesi hak ihlali ve tazminat kararları vermeye başladı.
103 KİŞİ HAKKINDA HAK İHLALİ KARARI VERİLMİŞTİR
Pilot kararın üzerinden bir yıl geçtiğine dikkat çeken Anayasa Mahkemesi, ilgili kanunda herhangi bir değişiklik yapılmadığına dikkat çekerken, dün yayınladığı kararla 103 başvuru hakkında hak ihlali ve tazminat kararı verdi. “terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemekten” mahkûm edildiler.
Anayasa Mahkemesi’nin “kanun koyucu pilot kararda belirtilen ilkelere uygun bir yasa değişikliği yapmadığı, kamu gücünü kullanan organların keyfi davranmasını engelleyen ve erişilebilir kılan bir yasa değişikliği yapmadığı” değerlendirmesinde şu ifadeler kullanıldı: , öngörülebilir ve kesin”: haklarına yönelik devam eden yasa dışı müdahale. Somut olayda Anayasa Mahkemesinin Hamit Yakut kararında ve varılan sonuçta unsurların terk edilmesini gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Sonuç olarak Anayasa Mahkemesi, 5237 sayılı Kanun’un 220. maddesinin (6) numaralı fıkrasının uygulanmasından kaynaklanan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına yapılan müdahalenin, Anayasa’nın gereklerini karşılamadığı kanaatine varmıştır. hukuk kuralı. Anayasa Mahkemesi, açıklanan ilişkiler nedeniyle ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının ihlal edildiğine karar verdi.”
Diyarbakır Barosu Başkan Yardımcısı Mehdi Özdemir“YETKİ YETKİLERİ MUHALEFET KISIMLARI İÇİN TEHDİTTİR”
AYM’nin kararını değerlendiren Diyarbakır Barosu Başkanvekili Mehdi Özdemir, “Vatandaşların geniş takdir yetkisiyle yargılanıp cezalandırıldığı bir Yargıtay uygulamasıyla karşı karşıyayız” dedi.
Söz konusu hukuk unsurunun başvuru şekli itibariyle ‘caydırıcı etkisinin’ devam ettiğini belirten Özdemir, “Bu durumun toplumun çoğulcu yapısını olumsuz etkilediği ve hukuki açıdan bir tehdit oluşturduğu görülmüştür. muhalif kesimler Söz konusu yasal düzenleme, vatandaşlara temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasına yönelik keyfi müdahalelere karşı yasal bir güvence sağlamamaktadır. Anayasa Mahkemesi kararları, Anayasa’nın 153/son maddesine göre yasama faaliyetinde bulunan Türkiye Büyük Millet Meclisi’ni ve Yargıtay’ın temel hak ve hürriyetleri ihlal eden uygulamasını, jenerik teminat hakkının sağlanması için ilgili karar uygulanarak kaldırılmalıdır.
‘TCK 220/6 HEMEN KALDIRILMALIDIR’
Anayasa Mahkemesi kararlarının AİHM kararları gibi ilgili ‘keyfi ve hukuka aykırı yöntemlerle’ uygulanmadığını belirten Özdemir, “Yasal düzenlemeden doğrudan kaynaklanan ihlaller ve benzeri ihlallerin önlenmesi amacıyla Büyük TBMM, 5237 sayılı TCK’nın 220/6 maddesini derhal yürürlükten kaldırmış; Yargı mercileri tarafından verilen ihlal kararı doğrultusunda, kanuna uygunluk ilkesine uymayan kanun hükmünün temel hak ve hürriyetleri ihlal edecek şekilde uygulanmasını engelleyecek kararlar alınmalıdır.
PİLOT KARARI NE OLDU VE NASIL ALINDI?
Bir siyasi partinin il binası önünde düzenlenen toplantıya katılan Hamit Yakut, ‘terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’ suçlamasıyla tutuklanarak 3 gün sonra serbest bırakıldı. Yakut ve diğer dört kişiye bu hatalarından dolayı açılan dava sonucunda, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi Yakut’u ‘örgüt adına suç işlemekle suç işlemek’ suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı. terör örgütü üyesi’ Yargıtay’ın mahkûmiyet kararını onaylamasının ardından Yakut, ‘toplantı ve gösteri düzenleme hakkının ihlal edildiğini’ belirterek Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Anayasa Mahkemesi, başvuruyla ilgili olarak ‘hak ihlali’ kararı verdi ve bu kararın ‘pilot karar’ niteliğinde olduğuna karar verdi.
Pilot karar, Anayasa Mahkemesi’nin tüm emsal başvuruları inceleyip ihlalle sonuçlandırması yerine, ilgili makamlarca “ihlalin kaynağının ortadan kaldırılması” amacıyla verildi. Bu karara göre, Anayasa Mahkemesi’ne yapılan benzer başvuruların incelenmesi, pilot kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından itibaren bir yıl süreyle ertelendi. Ancak aradan geçen bir yılda ilgili kanunda herhangi bir düzenleme yapılmamış ve Anayasa Mahkemesi hak ihlali ve tazminat kararları vermeye başlamıştır.
AYM KARARININ DESTEKLERİ NELERDİ?
Başvuruya ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin ‘hak ihlali’ kararına destek verenlerden bazıları şöyle oldu:
“5237 sayılı Kanunun 220. maddesinin (6) numaralı fıkrasının öngörülebilirliğine ilişkin değerlendirmelere başlanırken, “adına işlenen suç” ifadesinden ne anlaşılması gerektiğine dair kanunda gelişigüzel bir açıklama bulunmadığı belirtilmelidir. bir örgütün” söz konusu kuralda yer almaktadır.
Terör örgütüne üye olma kabahatinde aranan bazı kurallar, örgüte üye olmayıp örgüt adına hata yapan kişide aranmaz, her iki kategorideki kişiler de örgüte üye olarak cezalandırılır. organizasyonun. Bu durumda kişi, terör örgütü ile zayıf bağlantısı olduğu iddia edilen bir kabahat işlediği için ağır cezalarla karşı karşıya kalmaktadır.
Ayrıca bu kabahat somut olayda olduğu gibi temel hakların kullanımına ilişkin ise, örgüt adı kavramının çok geniş yorumlanması nedeniyle temel haklar üzerinde güçlü bir caydırıcı etki yaratılmaktadır. 5237 sayılı Kanunun 314. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan mahkûmiyet kriterleri, (6) numaralı fıkra ile birlikte uygulandığında örgüt adına hata yaptığı iddia edilen kişiler aleyhine süresiz olarak genişletilmiştir. 220. maddeden.
Mevcut haliyle 5237 sayılı Kanun’un 220. maddesinin (6) numaralı fıkrasında örgüt adına işlenmiş sayılabilecek kabahatler silsilesi o kadar geniştir ki, kararın lafzı bu suçlara karşı yeterli koruma sağlayamamaktadır. kamu makamlarının keyfi müdahaleleri ve kişilerin temel kabahatlerinin yanı sıra önceden tahmin edilemeyecek şekilde örgüt adına suç işlemeleri. kabahatlerinden dolayı cezalandırılmalarına imkan yoktur…”
